Amerikában az elnökválasztást megelőző választások "sorsa". Ugye vannak a demokraták, és vannak a republikánusok. Mindegyiknek vannak jelöltjei, és a végén a két győztes jelölt közül választ a nép, és az lesz Bush utódja. Ami számomra érdekes, az az, hogy a demokrata oldalon két esélyes van: az egyik Barack Obama, róla azt kell tudni, hogy egy fekete férfi, a másik pedig Hillary Clinton, aki pedig tudjuk, hogy kinek a felesége. Tehát az Egyesült Államok lehetséges elnöke egy nő vagy egy kisebbséghez tartozó férfi lehet. Persze, ha a végső választásnál le tudja győzni a republikánusok jelöltjét, ahol úgy tudom, a megszokott a "felhozatal": mármint fehérek és férfiak a jelöltek...
Hát én örülök ennek, hogy van egy ország, ahol tényleg működik az, hogy esélyegyenlőség, meg ilyenek...Hogy nemcsak beszélnek róla. És talán Amerika is változik egy picit, ha egy más stílusú vezetője lesz. Amúgy jó, közöm nincs hozzá, de én Hillary pártján állok, nemcsak azért mert nő, hanem mert okos nő, és tetszett ahogy viselkedett, mikor kitudódtak anno kedvesférje érzelmi ügyei. Aki tud megbocsájtani, az talán jobban tud vezetni egy országot is.
41 comments:
Én azért Obama pártján állok, mert ő férfi, s tudjuk Istentől, hogy a férfiak általában jobb vezetők. (Nincs ebben abszolút semmi megvetés a nők iránt.)
Amúgy már sokat lehet olvasni Obama meggyilkolásáról, s szerintem nem fognak odaengedni egy négert, hogy vezesse Amerikát. Pedig vagány lenne :)
Amúgy tényleg érdekel téged a politika :P
Vannak olyanok, akik azt mondják: Hillary esélyét növeli az, hogy ő tulajdonképpen Clinton felesége. Nos, nem tudom, ki hogy van vele, de nálam ez éppen fordítva működik. Ha amerikai lennék, és Hillary nem Clintonné lenne, biztosan rá szavaznék. De mivel Clintonné, semmiképpen nem szavaznék rá, többek között azért sem, mert férjecskéje nem érdemli meg, hogy "first lady" legyen :-). Inkább a "fekete" vetélytársát választanám.
Oszkár, bennem sincs megvetés a férfiak iránt, nem is vagyok feminista egyáltalán, és nagyon, de nagyon tisztelem a férfiak vezetési képességeit, és úgy gondolom, hogy valóban ők a "vezetők" a családban. Ja, meg az egyházban. Ezt a vezetést nem irigylem tőlük, mert nagyobb a felelősség is. De nem látom, miért nem lehetne vezető a nő az élet más területein, szerinted hol mondott ilyet Isten?
Amúgy igen, érdekel. Mert elég érdekes, nem?
És még egy építő jellegű kritika neked:) : sértő a feketék számára, ha valaki négernek mondja őket, mert hajdanán a ranszolgatartók használták ezt a kifejezést. És ha belegondolsz, a többi nyelvben ezt tiszteletben is tartják, csak nálunk, magyaroknál mondják továbbra is ezt a szót. :)
Éosz, Clinton amúgy jó elnök volt, mármint szakmailag nézve. Remélem, most már megbecsüli a feleségét. Mindenki megérdemel egy második esélyt. :) Szerintem.
Hát ha alaposan megnézzük az Igében hogy kik voltak a vezetők, kiket bízott meg Isten elöljárói feladatokkal, ezek legtöbbször férfiak voltak.
S ha a családban és a gyülekezetben férfiak a vezetők, valahogy magátől értetődő nekem, hogy az élet más területeire is érvényes.
Mert Isten ezt azért rendelte így, mert a férfiak jobb vezetők. S ha jobb vezetők, akkor minden területen jobb vezetők. (na, nem kell éppen megmondják, hogy hány kanál liszt kell a csirkepaprikásba:P, de érted a lényeget)
(Hogy néz ki például a Clinton családban, hogy Bill bácsi a fej, s akkor Hillary néni meg az elnök, az egész ország vezetője? :) )
Persze, könnyen félreérthető, ha ezt mondom, s lehet azonnal szexizmusra gondolni, vagy arra, hogy a nők értéktelenek. De egyáltalán nem erről van szó.
Csak arról, hogy Isten mindig férfiakat rendelt vezetőknek (nem csak a családban és a gyülekezetben, hanem a társadalomban is), mert úgy látta jónak, s ezért azt gondolom, hogy ez most is érvényes.
Csakhogy közben ez a felfogás elavult, mert jókorát változott a közfelfogás.
Ha így nézem a dolgokat, ahogy te, akkor a nők nem lehetnének semmiféle vezetők. Tehát ha én például iskolaigazgató lennék, és a férjem ott egy tanár, az nem lenne lehetséges szerinted. De akkor se, ha egyáltalán lenne ott férfitanár. Tudom, hogy nem így gondolod, de akkor a nők csakis olyan munkahelyeket foglalhatnának el, ahol senkinek sem a főnökei.
Szerintem kicsikét kevered a dolgokat. Akarod, vagy nem, az idők folyamán megtörtént a szekularizáció. Tehát külön mennek az állami, és külön az egyházi dolgok.
Az elnökség egy munkahely szerintem, nem akármilyen, de akkor is csak egy munkahely. Attól még lehet Clintonné férjének engedelmes felesége, mert amúgy ő annak az országnak az elnöke, amelyiknek Clinton is véletlenül az állampolgára. Én nem látok itt semmiféle ellentmondást.
bocsánat az előbbi szerencsétlen fogalmazásért (ismétlésért)
Előre bocsánatot kérek Oszkártól, de főleg Mártától, hogy következő bejegyzésem ide írom, ugyanis Oszkárnak akartam írni, de sehogy sem sikerült, ezért most itt:
Gratulálok a karácsonyi dalhoz, nagyon szép volt, és részemről én nem találtam benne semmi nevetségeset vagy kacagni valót. Ilyeneket máskor is!!! Kössszzz!!!
Teljesen egyetetértek Mártával, szerintem is lehet egy nő ország vezetője, és ugyanakkor meg engedelmes feleség is :) Na, de ez persze nem jelenti azt, hogy feltétlenül Clintonnét támogatom. Én tulajdonképpen nem is tudom, kit támogatok, és amugy sem érdekel senkit, mert nem szavazhatok náluk. És lehet akkor sem szavaznék, ha szavazhatnék, tehát mindegy. Amugy, ha jól tudom, a "fekete" (black) kifejezés is sértőnek számit, azt hiszem, a politikailag korrekt hivatkozás az az "african american". Ez kulonben zavaró, hogy az ember már nem modhatja sem azt, hogy néger, sem azt, hogy fekete, sem pedig azt, hogy "jew", mindegyiknek megvan a hivatalosan is használható változata, pedig szerintem 99%-a azoknak, akik négert, feketét vagy jew-t mondanak, nem sértő szándékkal mndják, csak éppen hivatkozni akarnak arra a bizonyos csoportra és kész.
Levente
Ja, mostanában annyit tapintatoskodunk, hogy csoda, de olyan érzékeny dolgok ezek, hogy akaratlanul is vérig sérthetsz valakit. Én például a nálunkfele élő legnagyobb kisebbségnek se tudom, hogy mondjam, hogy ne legyen sértő.
A sógorom "amcsi" nőt vett feleségül! :-) Ők Florida államban élnek, és azt mondják ott nagyon erős a fekete gyűlölet. Persze Dél, de akkor is. Amikor a feketékről mesélnek, borzasztó miket állítanak. Pl. csak mese habbal az egyenlőség nemcsak Délen, hanem Északon is. Én nem tudok, hogy igaz-e, mert nem élek ott. De ha igen, valszeg nem lesz fekete elnök.
Egyébként én is Hillary-nak drukkolok, kell már végre egy női államfő Amerikának! Meg bevallom én azt vallom, egy nő is lehet nagyon jó, akár jobb mint egy férfi vezető!!!!!!
Oszkár kritikája nekem nagyon tetszik.. ahogy Kurt Vonnegut egy helyen megjegyzi a Bajnokok reggelijében, hogy "Isten nem környezetvédő", ugyanúgy lehet, hogy tételesen (a mondatok nyelvtanának és jelentéseinek statisztikájából) le lehetne vezetni a Bibliából, hogy "Isten nem egyenlőségpárti" (mert a nőket a klasszikus női szerepekre, édes oldalbordaságra tartogatja). Akkor az őt követő nők miért azok? (Ezt nem Oszkár mondta, hanem én, ő egy kis logikai hókuszpókusszal kendőzte el, hogy ne tűnjön ilyen sarkosnak.)
Mondjuk, hogy amerika képes volna fekete elnököt választani, az ezért egy komoly eredmény (bár
"Egy 1999-es Gallup-felmérés arról kérdezte az amerikaiakat, szavaznának-e olyan, képzettsége szerint alkalmas személyre, aki nő (95% igen), római katolikus (94% igen), zsidó (92% igen), fekete (92%), mormon (79%), homoszexuális (79%), vagy ateista (49%).", tehát ez nem azt jelenti, hogy általában liberálisabbak az amcsik, csak a feketéket és a zsidókat, meg a nőket fogadták el.. végre valahára)
A Bibliában, tudomásom szerint, volt női vezető, akit Isten rendelt. Debórának hítták, mert a férfijú gyáva volt egyedül! És akkor Isten is jobbnak látta, h a nő vezessen inkább..szóval ez van,ha nincs olyan férfi, miért ne lehetne olyan nő?
EGYÉBKÉNT, mindezek ellenére, nekem nem igazán szimpatikus Hillary:D S csak azért nem, mert kicsit az az érzésem volt, hogy "meglovagolta" a férje kitudódott ügyéből adódott helyzetet s akkor kezdett ő magánpolitizálásba. Minhta a mások együttérzésére épített volna...lehet ez abszolute hülyeség és nagy baromság, de bennem akkor is ez maradt meg.De én tényleg nem értek a politikához..ugye, itt is csak az érzéseimre alapozok:))
A férfiak és nők között vannak különbségek, nagy-nagy szerencsénkre, mert különben az unalom enne meg itt bennünket, de azok nem észbeli különbségek.
Na, ami a Gallup felmérést illeti, Anon, látom, hogy például nekem kétszer annyi esélyem lenne Amerikában elnök lenni, mint neked, és ez bearanyozza az estémet.:)
Amúgy elég álszentek a népségek, mert mindenki inkább keresztényt választana ugye, de ugyanakkor senkise háborodik fel, ha a hívő elnöke simán megszavazza az abortusztörvényt, simán nem szavazza meg a kyotoi egyezményt, és simán megtámad mondvacsinált okkal egy másik népet...
És Mike Huckabeeről miért nem szóltok egy szót sem, mert pl. én rá szavaznék. Vagy ő már kiesett?
Az én mottóm az, hogy "innen szép győzni".
A Debora az egy jo pelda, viszont csak egy kiveteles eset, mert akkor, ugy nez ki, tenyleg nem talaltatott megfelelo ferfiu.
Manapsag viszont nem a kepessegek szamitanak, sokkal inkabb az, hogy mennyire jo imédzs-t lehet valakinek kiepiteni. Hillary eseteben epp kapora jon az ismertsege.
De Marta, miota politizalsz ennyire? Ha folytatod, szolj, s akkor innen fogom tudakolni a hireket.
Én nem politizálok. De szerintem a politika világát szemlélve annyi, de annyi mindent meg lehet tudni úgy az emberekről általában, meg a világról és annak a fonákságairól. Azért olvass máshol is híreket, bár én is elolvasom őket, de nem biztos, hogy a legfontosabbakat emelem ki, sőt biztos, hogy nem.
Amúgy...valamiért biztos voltam benne, hogy ide senkise fog írni semmit...
Próbálok válaszolni mindenre, ami az én megjegyzésemet érintette:
- Semmiképpen sem lehet elválasztani a társadalmi élet oldalait Isten igazságaitól, tehát a Biblia elvei mindent meg kell határozzanak.
- Nem mondtam azt, hogy nem lehet nő vezető, hanem azt, hogy a Bibliát figyelve és Isten kapcsolatát az emberekkel, az derül ki, hogy a férfiakat választja legtöbbször vezetőknek, úgy a családban, mint a gyülekezetben, mint a társadalomban.
Ez vihathatatlan, hogy az Igében így van. Mostmár mindenki gondolja meg, mennyire engedi, hogy élete elveit ez befolyásolja. Mert én úgy gondolom, hogy teljesen meg kell határozzon a Biblia igazsága minket.
- És Márta, miután kezdtünk a nők szerepéről beszélni, látod, hogy 20-nál több commented lett. Nos ez a titka a sok commentnek! Jó, hogy tudom! :D
És köszönöm, Éosz a bátorítást, látom, végül megjelent az én holnapomon is.
Nem a véleményem akarom közölni, ezért luftütés helyett, nézzük meg az 1. "Isten nőket választ legtöbbször vezetőnek" (a Bilbia szerint), és a 2. "Biblia igazsága határozza meg az életünket" érvrendszert mint érvrendszert a koedukált politikai vezetés ellen.
Csak szerkezetileg nézve ez az érv azért gyenge, mert például a
1. "a férjem a házamtól az iskolába menet legtöbbször jobbra kanyarodott az autóval" és 2. "a férjem jól vezet autót, tehát mindig jó irányba kanyarodik" érvekből ténylegesen nem következik az, hogy mindig érdemes ezen az úton jobbra kanyarodni (és nem a kanyar előtt mindig választani aszerint, hogy az bal vagy jobb kanyar-e). Ez bizony egy általánosítás érvként való felhasználása, ami belevezetheti az autót az árokba (egyébként érveléstechnikai hiba).
Csak szerkezetileg végiggondolva egy hívő jóérzésű hívő is arra juthat, hogy Isten nem csak elolvassa a múltbeli írásait, hanem minden jelöltnél maga mérlegel, és ha esetleg olyanja van, ezentúl a nőket fogja preferálni.
(Egyébként Lea kritkája nagyon tetszik, azzal pedig magam is egyetértek, hogy Oszkár felvetése duzzasztotta fel a témát.. egyéb externális kritkáimat a fenti érveléssel kapcsolatban megtartom magamnak, akik ismerik ateista lelkületemet, maguk is kitalálhatják.)
Hát ha figyeljük az általános irányokat a Bibliában (s persze nem csupán kis részleteket), akkor kiderül egy általános elv mindennel kapcsolatban.
Nos én úgy gondolom, hogy a vezetésben kiderül, hogy Isten a férfiakat bízta meg vezetéssel (nem is jut eszembe példa a Bibliából női vezetőre, bár biztos van). S akkor - bár nem mondom, hogy Biblia-ellenes, ha egy nő vezet valamiben - úgy gondolom, hogy a férfiak jobb vezetők.
A jobbrakanyarodás példája eléggé sántít, mert isméltem, hogy Isten mindig (talán kevés kivétellel) férfi vezetőket választott és bízott meg.
A "mindig" csak látszólag erősít, az "általánosítás érvként való felhasználása" hiba megmarad.. például "a cigányok (kevés kivételtől eltekintve) lopnak, tehát a cigányok tolvaj népség" éppen úgy téves általánosítás, mint a "cég vezetésének a múltban (majdnem mindig) igaza volt, tehát a cég vezetése tévedhetetlen" általánosítás.. ez tendenciák alkalmazása egyedi esetekre, egybeesésekből alkotott állogikai igazságok.
A példám köszöni szépen, nem sánta, bár tény, hogy a jobbrakanyarodás az "ami általában igaz, az nem mindig"-ra példa..
viszont az "ami a múltban igaz volt, az a jövőben is mindig igaz lesz" is hiba .. attól, hogy a föld eddigi történetében még sose volt igaz az "anon több mint 23 éve született" kijelentés, egy nap majd igazzá válik.. egy jobb példa talán a "ez a kislány eddig mindig elutasított, amikor udvaroltam neki, tehát a jövőben is el fog" hozzáállás, ami bizonyos nők esetén bátran figyelmen kívül hagyható.. vagy az anti-Rocky hozzállás: "eddig mindig szegény voltam, ezért nem leszek gazdag a jövőben sem".
Mivel eléggé megkurtítottad az állításod ("S akkor .. úgy gondolom, hogy a férfiak jobb vezetők."), ezért igazából megszűnt a vitaalap (azt, hogy te hogy gondolod, az nyilván a szuverén szabadságod, logikailag nem korlátozható valami). Még azt se tagadom, hogy más ne olvashatna ki hasonlót akár a Bibliából, akár a Blikkből, akár egy tál lencséből, csupán azt mondom, hogy az ilyen tendenciáknak semmi kényszerítő ereje nincs a valóságra nézve. (A szaharában sétálva úgy tűnik, hogy egy csepp víz sincs, pedig tele van vele a világ.. és a múlt ugyan milyen sívatagnak tűnik majd és milyen kevés is az előttünk álló jövőhöz képest, ha megadatik? Tengerszám lehetnek női vezetők a jövőben, és a megválasztásukhoz/elvetésükhöz nyilván szegényes érv annak a sivatagnak a kopársága, amit eddig tapasztalni bírtunk.)
Egyetértek Anonnal a jóérzésű hívős mondatával, nem mintha az lennék, csak bennem nem egy olyan Isten képe él, aki egyszer eldönt valamit, aztán attól se jobbra, se balra, hanem tényleg mérlegel. A Bibliát olvasva legalábbis nekem ez jön át, mert volt olyan, amikor megbánt valamit, újragondolt ezt-azt, megfogadott ezt-azt, meg ilyenek...( Nem ide tartozik, de az szemtelenség a részedről, hogy még csak 23 éves sem vagy...:))
És Oszkár, akárhogy is gondolkozom, én meg olyat nem olvastam a Bibliában, hogy nők nem tölthetnek be ilyen-olyan szerepet a társadalomban. Egyedül a családban és az egyházban való viselkedésükre vannak útmutatások, de ha te tudsz mondani mást is, utánanézek. Kicsit több bizonyítékot kell adj erre vonatkozóan, minthogy te így gondolod...
Szerintem az, h a "ferfiak jobb vezetok", kicsit meredek megfogalmazas.Gondolj csak (oszkar:D) pl nagyon sikeres uzletasszonyokra. Vagy a Bibliabol a mar emlitett Deborara. V Abigelre. Messzemenoen tulszarnyalta a ferjet bolcsessegben es ugy angro mindenben. Sot, o mentette meg a ferjet. Szoval a potencial megvan a nokben is.
A masik "baj" velemenyem szerint,h mi hajlamosak vagyunk tulzottan sablonokban gondolkodni.Isten NEM sablonokban, hanem EMBEREKBEN gondolkodik.S eppen ezert sztem Istennek sokkal kisebb "gondot" okoz/jelent, h most egy ferfit vagy not tegyen oda vezetni,mint nekunk meg csak az elfogadasa is pl egy no vezetonek...
Mindezek ellenere, valo igaz, h a vezetes egy ferfinak vhogy jobban all.Ezt csak igy tudom megfogalmazni:)Isten teremtette oket igy,vhogy a megjelenesuk is inkabb tiszteletet kelto(jobbik esetben persze),es ez igy van jol.Sztem egy no nagyon szivesen megtiszteli a ferfit,es elismeri es felnez ra,mint jo vezetore- de azt ki kell am erdemelni!S ha nincs ilyen ferfi,es van ilyen no-sztem semmi gond nincs azzal.Regen is megtortent,ma is megtortenik.Ugyanakkor, ha nincsenek jo v nincs eleg jo ferfi vezeto,az megint mutat vmit, sztem egy beteg tarsadalom (1ik)tunete.De ez megint komplex dolog,a noi emancipaciotol elkezdve az "igazi" ferfiak hianyaig, s h miert nem tud ilyeneket nevelni a tarsadalom,minden beletartozik..nem is bonyolodom bele.Bocs a hosszu kommentert:)
Anon, még mindig sántít a te példád és egy újabb gyenge érvet hoztál fel.
Nem tudom, hogy hallottál-e indukcióról... Az általánosítás érvként való felhasználása nem hiba.
És sokminden, ami a múltban igaz volt, igen, a jövőben is mindig az marad.
Mivel Isten Igéje örökérvényű és örökkévaló, ezért mereven állítom, hogy az elvek, amit benne találunk meg, örökérvényűek.
Meg kell vizsgálni az elveket és a konkrét tanításokat, s ezek összhangját, s akkor le lehet vonni a következtetést. A férfi vezetőség terén, ha megvizsgáljuk az eseteket, a konkrét tanításokat, mind arra utal, hogy Isten úgy gondolja, hogy a férfi kezében áll jól a vezetés,
És Márta, ismétlem, hogy nem mondtam, hogy nem tölthetnek be vezető szerepeket a társadalomban. De az általános elv, amit Isten Igéjéből meglátok az az, hogy engedelmes legyen a nő, s az, hogy a vezetés a férfiak kezében van a helyén.
Ezt gondolom mind az Ó- mind az Újszövetség alapján, mivel Isten férfiakat választott vezetőknek minden téren.
Az olyan igeversek, mint "ő [a férfi] uralkodik rajtad" vagy "a nő legyen engedelmes és csendességben tanuljon]" (nem kell most extrém elvekre gondolni) szintén ezt az általános elvet támasztják alá.
De ha már olyan hozzáértően vitáztok velem (főleg Anon), akkor jó lenne néhány Bibliai érv is, nem mind az ilyen jobbrakanyar, s lányelutasít példák.
Oszkár, szerintem a bibliai tanítások a férfi és nő szerepéről mindig olyankor kerülnek elő, amikor ők egymáshoz viszonyulnak, tehát, ha férj-feleségről van szó. De úgy általában véve a társadalomban tökmindegy, hogy ki végzi el ezt vagy azt a munkát, tegyük fel, az elnökséget, a hozzáértés és a tapasztalat a lényeg. Egy vezető tisztséget betöltő férfi vagy nő nem az ura és parancsolója a beosztottainak, csak a munkatársa.
A családban, ahol már érzelmi dolgok is vannak, ott más a helyzet, és egy normális nő nem akarja tönkretenni azt azzal, hogy ő akar lenni a főnök mindenáron. Illetve hát ahol férfi a férfi, ott lehet normális nőnek lenni. (Azért ez az "uralkodás" és "legyen csendben" kifejezések eléggé bosszantanak engem, de ha működik a férfiaktól elvárt "szeresse a feleségét, ahogy önmagát", akkor végülis nincs vele gond. Ezeket az elveket nem lehet kiterjeszteni a társadalom egészére.)
Kezdtem írni egy bejegyzést, de túl nagyra sikerült, (bejegyzésnek óriásira), ezért úgy döntöttem, "otthon" írom le gondolataimat, hogy ne untassam az embereket itt. Akit érdekel, elolvashatja soraimat "nálam".
Hmm. .. inkább csak maradjunk a logikánál.. a logika szép és tiszta, a konkrét érvekkel pedig mindig csak a baj van (egyik ember ezt olvassa ki belőlük, másik azt, aztán jön a horor), a szerkezet viszont magában is fontos .. újraszervezem magam.. az "isten igéje örökkévaló" kikerüli a második kritikámat, az elsőt meg az kerüli ki, hogy "Isten úgy gondolja, hogy a férfi kezében áll jól a vezetés", tehát hogy ez olyan törvény, mint a gravitáció, amit ugyan úgy indukcióval ki tudjuk kutatni, mint a gravitációt - nem tendencia, és nem időfüggő, örök. Hmm.
Oké, ez logikailag van annyira világos, hogy még én is értem. És teljesen korrekt is.
Szóval akkor kérem szépen az indukciót, ami ugye megfelelően erős konkrét érvek halmaza. Nem gonoszságból, inkább csak kíváncsiságból.. és az nem számít erős érvnek, ha a vezetők 98%-a férfi, mert ez a tény éppen úgy idukálhatja az "Isten nem tudott alkalmas nők közül választani akkor", "Isten a legalkalmasabb jelöltet választotta ki, aki véletlenül férfi volt", "Egy férfit választott ki a közösség, és Isten csak belenyugodott" állítások bármelyikét.. tehát ez nem erős érv (hanem "általánosítás érvként alkalmazva".. nem következtetésként, ahol helyes, mint az indukcióban, hanem érvként, ahol hibás). Erős érv például, ha Isten valahol utal rá, hogy ő >úgy gondolja, hogy a nők nem lennének jó vezetők<.. vagy ha >egy vezetőről úgy gondolja, hogy azért jó vezető, mert férfi<.. még az sem számít erős érvnek, ha isten x számú férfiról kinyilatkoztatja, csak úgy, hogy ők ezért és ezért jó vezetők, mert lehet, hogy ez az érintettek születési adottsága, és nem a nemükből következő appriori valami.. lehet, hogy nők is születnek így néha, és Isten nem nem szerint ítél (mint egyesek).
De, mint mondtam, a felderítő logikai apparátus (annak agyrém volta ellenére is) rendben van, és nem tartom kizártnak, hogy szerepelnek a keresett, nőket becsmérlő részek a Bibliában. Ez egyébként magát az egész eljárást minősítené, de mint logikai módszer tökéletesen korrekt volna.
Most már a fejem is belefájdul ebbe a témába :), meg a pizzám is majdnem odaégett, de eszembe jutott, hogy a régi, bibliai időkben, amelyekre Oszkár hivatkozik, hogy akkor csak férfiak voltak a vezetők...Na, akkor másak voltak a családok: szinte minden lány férjhez ment, gyerekeket szült, és azt még én is tudom, hogy ilyen helyzetben nem a vezetésen jár az ember lányának az esze, mert van elég dolga amúgy is. Nem meglepő tehát, hogy a férfiak vezettek, ez így volt rendjén. De ma egy csomóan nem mennek férjhez, nem szülnek gyereket, elválnak, tehát dolgozni kell, mese nincs - nem mondom, hogy ez jó tendencia, de ez van, ezt kell szeretni. Tehát egy csomó nő tanul, tapasztalata lesz, és ha többet tanul és tapasztaltabb, mint a férfikollégája, akkor miért ne ő lehetne a főnök. Nem tudom, ez mennyire logikus, mert én csak nő vagyok, aztán nem tudok ilyen mindenféle indukciókat, a dedukciókról már nem is beszélek, levezetni, mint az előttem szólók. És most megyek, eszek a majdnem-megégett pizzából.
Hm... szeretem a pizzát...
a pizza az olaszoknak valo, en meguntam ;)
amikor nekivagtam az olvasasnak, eszembe jutott a Bula-s vicc, amiben a mai trendhez igazitotta a tanarno a job-ok megnevezeset. Igy lett pl. a szemetesbol tisztasagi ... s a legmeglepobb az volt amikor a harangozot(vagy kantort) DJ a Mysthic Club-ban megfelelovel lattak el :))
a mai vilagban totalis felfordulas van. teljesen ledobbent pl. hogy a keresztyen europaban pl. a moszlimok milyen szepen nyomulnak s a tolerancia jegyeben a keresztyen a bunbakk... dehat ez regota megiratott (az ethos folyoiratban bovebben lehet olvasni rola).
nem unalmas, hogy mindig csak amerikaval foglalkozik a vilag? azzal az orszaggal, ahonnet beindult az abortusz. s miert? mert valaki szepen kiagyalta mikent lehet az embereket meggyozni arrol, hogy jobb a tobbsegben lenni. aztan, ugyanott a ferfi lehet no, vagy eppen forditva... vagy eppen koppanyt? ;)
s nemreg hallottam egy masik megdobbento dolgot: amerikaban business a vallas. ha valaki pl. jo uzletet akar csinalni, vesz maganak egy jo nagy telket, epit ra templomot + extrak, kinez maganak egy preacher-t... s vonja a tomeget, elmondatja nekik amire vagynak... aztan tizedelnek a nagyok, mert ugyebar a nagyok is jarnak templomba.
hogy a vilagot ki vezeti? azt a penzesek siman megmondjak. mindegyik jelolt mellett ott van a supporterek klubbja, a part. Hillary is egy sima babu, akinek a tartalma most jol felhasznalhato. robin williams jatszik egy ilyen valasztasos filmben: Man of the Year. humorral fuszerezett, de sok benne a gondola is :)
az igazsag amcsiban ugyis arrol szol amit megakarnak mutatni, nem arrol ami igazabol az.
itt is volt egyszer egy olyan miniszterelnok aki igazsagos es becsuletes volt, s probalta kiutni a korrupciot. fel evig se birta az elnoki szeket, szepen leutottek onnan.
a csalad fogalma lassan elavult lesz a jovo nemzet szamara. mert ugyebar lombik bebi, a nok meg egyre tobben egyedul akarjak felnevelni a csemetet. a ferfiak meg... legyenek ferfiak. a nok szinten. s akkor az ember is ember lesz. a keresztyen orszagokat ha nezzuk, melyik az az orszag amelyik bibliai alapokon nyugszik es derekasan kiall a bibliai igazsagok mellett?
Debora, Lydia... gyonyoru peldak a bibliabol. a lenyeg az, hogy Isten felhasznalja, ugy a nagy emberkeket mint a kis emberkeket is az O Nagy terveben. embereket hasznal, s nem babukat,... ajaj... hamarosan robotokat kell irjak, manno... netan mesterseges intelligenciakat?
en azt mondom legyunk emberek, annak aminek teremtettunk. lehet kissebbsegben leszunk, de legalabb egeszseges csoport.
PS: veresen komolytalan poen :)) ugye tudjatok, hogy hol erzik jol magukat az apaczak? baratok kozt ;))
2. azert lettem ilyen hosszu, mert mire a bejegyzes vegere ertem, felgyult. szoval da capo al fine ;)
Oszkár, neked jövök egy pizzával, mert neked köszönhetjük, hogy tetemes időt töltöttünk a végeláthatatlan kommentjeinkkel, jól megtornáztatva közben az agyunkat, meg ilyenek...Tény, hogy mindenki maradt a saját véleményénél, azt hiszem, de szerintem is nem árt, ha minél több betű kering a neten. :) Szóval, kösz a témát. És igazán élveztem volna, ha valami reális helyen ültünk volna le beszélgetni mindannyian, például a pizzám mellett, és remélem, hogy egyszer annak is eljön az ideje. :)
Jó, nem mindannyian, csak aki akar, mert...mert. Ezt csak úgy hozzáteszem, mert jobb az óvatosság.
Ezzel csak annyit akart mondani, hogy: tema lezarva. Noiesen.
vagyis? felsz, hogy kapsz vagy 30 kommentet a pizzadra? =))
:))))
Kezdjük megismerni a bloggolás hatalmát! :P
Amúgy jöhetsz a pizzával!
Meg hívhatsz is :D
Témát lehet folytatni, nem azt akartam mondani.:) És nem is a túl sok pizzára-éhestől félek.:) Ti csak beszélgessetek. Szép estét!
Post a Comment