FigyelőNet-en, hogy azt mondta valami egyházi docens, vagy ilyesmi, hogy manapság nehezebb vallásosnak lenni, mint a kommunizmusban. Merthogy akkor, "a relatív hátrányos megkülönböztetés korában erkölcsi tartás járt a vallásossággal, a mai plurális világban erre már semmi szükség nincs"... Aztán írnak még arról, hogy hány százaléka a népességnek járt akkor és most templomba, amúgy ez nem sokat változott (13-15%). A változás abban van, hogy most nőtt az értelmiségiek aránya állítólag.
Na, ez érdekes téma, legalábbis nekem, mert én a kommunizmusban is keresztény voltam, és most, ebben a szép új világban is az vagyok. Még emlékszem, hogy görcsbe rándult a gyomrom iskolás koromban, ha erről kérdeztek, mert tudtam, hogy ez valami tilos dolog, de azért jó érzés is volt kitartani valami olyan mellett, amit tiltanak. Most nem tilt senki semmit, legfeljebb bolondnak néznek az okosak, de ez engem nem zavar. Csak az zavar egy kicsit, hogy kavarják a dolgokat, mert attól, hogy valaki templomba jár, még nem kerül automatikusan a mennyországba, mint ahogy autó sem lesz senkiből csak azért, mert egy garázsban álldogál.
12 comments:
Nosztalgiazik a docens ur?:).. ha ugy erti, hogy "manapsag nehezebb barmit is csinalni, mert a penzes piacgazdasagban az ember csak ul a teve elott este, es sorocsket iszogat", akkor persze feltetlenul igaza van.. ha ugy erti, hogy regen konnyebb volt a "katolikus magatartast" a jo oldallal azonositani, mint ma (kvazi ellentetkent a gonosz kommunistakkal szemben), akkor is igaza van, csak persze ki annak a megmondhatoja, hogy a katolikusok kepezik a jo oldalt? Csak az, hogy peldaul egy kut kozel van, es konnyu bele beleugrani, az meg semmit sem mond a kutbaugras josagarol .. de manapsag barmit nehezebb csinalni, ugyhogy aterzem ezt ea dolgot.
Az okosok leginkabb vitatkozni szeretnek, es mindent szetszedni darabokra.. tenyleg, ma is eszembe jutott egy jo.. "vajon nem az ervelesek es a szobeli vitak gyengesegerol arulkodik az a teny, hogy egy olyan keptelen allaspont, mint az, hogy a vilagot egy emberszeru isten teremtette, praktikus vitakban ennyire jol vedheto es partolhato, es ennyien meggyozhetoek rola?"
Felveszem a kesztyűjét, uram, csak ma este nincs rá időm...
Mi a keptelen allaspont, Isten emberszerusege, vagy a teremtes?
Na, már holnap van, és én is ráérek már...Először is, nem ahhoz kell nagy okosság, hogy szétszedjük a dolgokat, hanem, hogy értelmes egésszé összerakjuk. Másrészt meg én nem is vagyok katolikus, úgyhogy nekem humorizálhatsz velük...
Kezdjük az elején, és nosza vitázzunk, mert látom, ez egy olyan téma, hogy mindig ide lyukadunk ki, ami jó végülis. Te azt mondod, h. nincs Isten. Én meg azt, hogy van. De abban egyetérthetünk, hogy mi létezünk és a körülöttünk lévő fák, és épületek is léteznek, ez nyilvánvaló. Induljunk ki ebből a közös dologból. Ha létezünk, akkor már csak az a kérdés, hogy hogyan lettünk? Nem tudom, de ezt te valszeg az evolúcióval magyarázod, mert azt nem gondolhatod, hogy csak úgy a semmiből egyszercsak idepottyantunk. Én azt mondom, hogy létezik egy nálunk magasabbrendű intelligencia, egyfajta külső információforrás, ami vagy aki az univerzumot kigondolta és megteremtette. Tehát az embert is. Ezért mondom én, hogy Ő nem egy emberszabású isten, hanem mi vagyunk istenszabású emberek. Elfogadom, hogy neked a Bibliában leírtak nem számítanak bizonyítéknak semmire, ezért innen nem idézek, és amúgy elismerem, hogy a keresztény vitázók a Bibliából kiindulva akarják bizonyítani a Biblia igazát, ami logikailag nem lehetséges. Tehát akkor jöhet egy kis fizika? :)
Az evolúciós elmélet egy olyan világot feltételez, amely mintegy a káoszból tart a teljes rend felé. De megfigyelve a világot, ennek inkább a fordítottja műkszik, tehát a rendezettségből mintha a káoszba tartanánk. Ezt írja le a termodinamika egyik törvénye, miszerint az entrópia (a hasznosítható energia csökkenésének a mértéke) növekszik és egy max. felé törekszik. A termodinamika másik tv.-e pedig azt mondja, hogy a világegyetem összenergiája állandó, tehát végülis korlátozott. Ha a hasznosítható energia ugyanakkor csökken, egyszer csak el fog fogyni, és a világnak sajnos akkor vége lesz.
Tehát, volt egy kezdet, és lesz egy vég, a fizika tv.-ei szerint ( de a Biblia is ezt mondja.)
Ha volt egy kezdet, akkor annak volt egy oka is, következik ez az ok-okozat törvényéből. Semmi sem lehet önmagának az oka, ez logikailag abszurd. Tehát mielőtt a világ létrejött, kellett lennie vminek, vkinek , aki azt létrehozta.
Einstein általános relativitáselméletében azt mondja, hogy az idő szorosan kapcsolódik a tér+anyaghoz. Aki a világot létehozta, az az időt is, tehát őt nem korlátozza az idő dimenziója, nincs kezdete, sem vége, sem oka. Ő van, és kész. Töknehéz ezt felfogni, de tegyük fel, hogy így van, szerintem elég logikus. Azért, mert mi nem vagyunk képesek ezt felfogni, attól még létezhet ez a magasabbrendű intelligencia, mint ahogy vannak a miénkénél alacsonyabbrendűek is, aki meg a mi tetteinket nem tudják megérteni.
Most befejezem, nem is olvasom el még egyszer, amit írtam, biztos vannak benne hibák...
Vegigolvastam, osztottam, szoroztam.. a kimerito korbejarasa a felvetett otleteknek becslesem szerint kb. 35-40 gepelt oldal, ha internetes linkeket szednenk csokorba, talan meg az is legalabb egy teljes lap volna.. az "istenszabasu emberekre" van egy nagyon kedves erkolcsi ellenervem .. az ok-okozat ervet erdemes lenne korbejarni.. alkalmasint ezt a kettot majd elkovetem irasban a kedvedert (de olyan F=m*a ero nem letezik a foldon, ami ravenne engem arra, hogy az entr.. szot leirjam teljes terjedelmeben.. bar az entrize ellen jo erv lehetne a kis szamok torvenye, peldaul, de a termodinamika allatkinzas).
Vegtelen vitaforum elott (most) csak megemlitem azt a kedves elmeletet, amit egy pepecselo oldalrol ismerek, es amit nevezhetnenk peldaul "Vago Istvan teremtes"-nek is. Ez a teremteselmelet ugy tartja, hogy a vilag meg csak 10 perce letezik, es valojaban Vago Istvan teremtette, az osszes emberrel, es az osszes ember osszes emlekevel egyutt (ami emlekek termeszetesen nem valodiak). Valo igaz, az elmult 10 percben ennek az elmeletnek meg nem volt ideje elterjednie, de most, hogy minden rohamosan oregedni fog, elobb-utobb kenytelenek leszunk majd szembenezni a valosaggal, es felhagyni evolucioval, Bibliaval, etiopiaval.. Vago Istvan hamis agyszulemenyeivel, amikkel csak alcazza onmagat.
Olvastátok C.S.Lewis "Keresztény vagyok" c. művét? A Harmat kiadónál jelent meg 2006-ban. szvsz ragyogó írás, ami filozófiai megközelítésből, pengeéles logikávak boncolgatja az erkölcs, a szép és az igazság kérdését, így jut el az istenkérdéshez, majd a kereszténységhez. Nekem már azért is tetszik, mert nem a fizika vagy a matematika világából hozza példáit...
:) Csak halkan mondom, hogy én sem értek a fizikához annyira, sőt ha tudnátok, hogy egyszer majdnem megbuktam belőle...Nem olvastam a könyvet, de érdekel, mert az igazság mindenféleképpen meg kell állja a helyét, bármilyen területről is közelítsünk hozzá. A világ egy olyan komplex valami, amit ezerféleképpen lehet nézni, és a materiális, logikai, lelki, erkölcsi, meg ilyenféle dolgok valahogy összefüggnek, de ezt inkább csak sejtem, túl kicsi vagyok én ahhoz, hogy mindent tudjak, és ki tudjak logikázni...
cs lewis-nak van egy önéletrajzi könyve is, az is remek! Márti, neked nagyon tetszene!
Az Árnyékországra gondolsz? Bár azt nem ő írta, igaz. Tőle a Narniát olvastam, és főleg a grafikák tetszettek. Najó, nem is csak azok.( És úgy szeretem, amikor mártinak szólit valaki...:))
hú Márti! én úgy lemaradtam a kommentálásokkal, de minden bejegyzésedet végigolvastam kommentestül-mindenestül és csak annyit írok, hogy sokkal gazdagabb lettem, mióta olvasom a bejegyzéseidet! Köszönöm!
Még csak annyit, hogy én ,,Az öröm vonzásában" c. könyvét olvastam C. S. Lewisnak és az is nagyon tetszett!
nos, Az öröm vonzásában az az életrajzi könyve CSLewisnak. És nekem is nagyon tetszett
Post a Comment